luni, 17 mai 2010

9 ani de legalitate. Altfel

La 19 ani, când m-am îndrăgostit prima oară de o femeie, era încă ilegal să fii gay în România. Dacă poliţiştii erau suficient de plini de zel - şi, credeţi-mă, mai erau cazuri! - te puteai trezi la secţia de Poliţie dacă îţi ţineai iubita de mână pe stradă. Şi nu, asta nu se întâmpla, aşa cum cred astăzi puştii, înainte de Revoluţie. Era în 1995.  Nu mi-am pus problema o clipă, la momentul respectiv, să înot împotriva curentului. Am făcut ceea ce făcea majoritatea: m-am ascuns. Pentru cei care au luptat, pentru cei care au făcut posibilă , în 2001,  eliminarea celebrului articol 200 din Codul Penal, nu am decât respect. Şi o infinită recunoştinţă. 
Încă nu e uşor să fii altfel în România, indiferent că este vorba despre orientarea sexuală, despre culoarea pielii, apartenenţă religioasă sau orice alt aspect al vieţii personale care te diferenţiază de majoritate. E greu să trăieşti cu un handicap, e dificil, pur şi simplu, să fii urât. Sau obez. Dar, cel puţin în ochii legii, acum putem să fim diferiţi. Avem dreptul să fim noi înşine, să iubim pe cine vrem. Poate asta nu înseamnă mult şi, cu siguranţă, nu e suficient. Dar e un început. De la abrogarea articolului 200 au trecut doar 9 ani. 9 ani de legalitate pentru comunitatea LGTB. 9 ani în care dragostea poate fi, legal, diferită de felul în care o percepe majoritatea. Peste încă 9 ani, mi-aş dori să putem scrie că legea ne permite să ne întemeiem familii diferite, să fim părinţi diferiţi. Nu mai buni decât cei majoritari, nici mai slabi. Pur şi simplu, altfel. Până la urmă, 9 ani pot însemna diferenţa dintre posibil şi imposibil.

21 de comentarii:

  1. eu tind sa sper ca nu se va inainta doar din 9 in 9 ani...adica, unele lucruri ar trebui sa evolueze mai rapid, nu?

    RăspundețiȘtergere
  2. @camelia - ar trebui, evident:)! Doar că, de regulă, nu se prea întâmplă... Oricum, nu strică să sperăm mai mult :)

    RăspundețiȘtergere
  3. exista posibilitatea de a trata medical homosexualitatea?

    RăspundețiȘtergere
  4. @ anonim - personal, nu cred in povestea asta cu tratarea homosexualitatii, dintr-un motiv foarte simplu: homosexualitatea nu este o boala! exista intr-adevar persoane care sustin ca si-au determinat "pacientii" sa revina la orientarea heterosexuala (daca aceasta existase) prin procedee care aduc mai mult a tortura psihica, decat a tratament.

    RăspundețiȘtergere
  5. multumesc pentru raspuns.
    subiectul asta a revenit in discutie on-line, cred ca din cauza paradei gay.
    opniile sunt impartite.
    cum apreciezi rationamentul de mai jos, prin care se incerca acreditarea ideii ca homosexualitate este o afectiune, sau, cel putin, o "inadecvare"?
    citez:
    "1.natura nu este nici homofoba, nici pro-gay.
    2. organismele vii tind sa se inmulteasca, asta e singurul lucru elementar pe care-l au in fisa postului;
    3. in functie de cat de evoluat e organismul, inmultirea se face prin diviziune celulara, sau contact sexual mascul/femela (organe reproducatoare mascul/organe reproducatoare femela);
    4. contactul sexual mascul/femela e cauzat, mijlocit, de atractia sexuala mascul/femela;
    5. daca toate astea sunt indeplinite, specia se inmulteste si supravietuieste;
    6. la homo nu exista atractie erotica femela/mascul, deci nu exista posibilitatea indeplinirii obiectivului elementar al speciei, de la cel mai prost microb, pana la cel mai destept, cult si homofil scriitor pe net;
    7. ca urmare, homosexualitatea este o eroare de programare mentala, pentru ca impiedica impulsul esential, promordial, de perpetuare a speciei si de supravietuire."

    RăspundețiȘtergere
  6. @anonim - cred in puterea dialogului si chiar sustin diversitatea, inclusiv a opiniilor :)

    cat despre citatul propus, lucrurile stau cam asa, din punctul meu de vedere:
    1. exista, in viata animala, cea a mamiferelor, nenumarate exemple de comportament homosexual. cu toate acestea, daca speciile in cauza vor disparea cumva, vina, cu siguranta, va fi a noastra, a oamenilor, nu a exemplarelor care nu se inmultesc din speciile respective.
    2. oamenii se inmultesc, unii chiar foarte mult, vezi rasa galbena (impotriva careia nu am nimic, dau doar un exemplu), chiar pana la nesustenabilitate. chiar nu cred ca o minoritate, cum va ramane intotdeauna cea gay, poate compromite perpetuarea speciei.
    3.4.5.6. din fericire, oamenii au acum posibilitatea perpetuarii speciei si fara contactul sexual nemijlocit intre un barbat si o femeie: exista fertilizare in vitro, care este folosita si de cuplurile heterosexuale cu probleme de fertilitate, exista mamele surogat sau purtatoare, exista posibilitatea conservarii celulelor necesare etc.
    7. se prea poate ca motivul aparitiei comportamentului homosexual sa fie o programare genetica diferita de a majoritatii hetero; asta insa nu inseamna ca indivizii nascuti astfel nu au dreptul la o viata plina, la cautarea fericirii. In plus, poate ca au posibilitatea sa aduca un alt gen de contributie la cresterea sociala. Aruncatul cu pietre nu rezolva nimic. Sunt foarte multe persoane gay care au preferat singuratatea din cauza excluziunii sociale pe care o relatie cu o persoana de acelasi sex o implica, inca, in Romania si nu numai, deci oricum aceste persoane nu au ajutat la perpetuarea speciei. La fel cum sunt gay care au copii, din relatii anterioare descoperirii de sine sau, pur si simplu, pentru ca au dorit sa-i conceapa, in modul clasic.

    RăspundețiȘtergere
  7. nu e vorba ca homosexualii pericliteaza perpetuarea speciei.
    ideea se centra pe homosexualitatea in sine, ca fenomen care nu permite perpetuarea vietii.
    de aici pleaca ratioamentul - de ce natura a "inventat" o stare care impiedica inmultirea unei specii?
    tot ce afecteaza intr-un fel sau altul viata (fumatul, alimentatia nesanatoasa, depresiile cu tendinte suicidale) sunt catalogate ca neajunsuri defecte, boli, anomalii.
    de ce homosexualitatea, care respecta acest criteriu - impiedica perpetuarea vietii - sa nu fie inclusa in categoriile enuntate anterior?
    existenta homosexualitatii la animale si la oameni valideaza fenomenul ca fiind ok?
    pe acelasi calapod, bolile comune oamenilor si animalelor (sida, gripa etc), trebuie vazute ca fiind normale?
    punctele de 3-4-5-6 reflecta doar progresul tehnologic, nu cred ca pot fi raportate corect la esenta discutiei.
    sunt perfect de acord ca au existat homosexuali cu contributii majore la dezvoltarea societtii, dar geniul lor s-a manifestat nu la Olimpiadele Gay; cu alte cuvinte, nu au fost geniali pentru ca au fost homosexuali.
    mai sunt de acord si ca fiecare are indreptatirea sa-si caute si sa-si obtina fericirea.

    RăspundețiȘtergere
  8. @anonim - de ce a inventat natura o stare care impiedica perpetuarea speciei? sincer, nu stiu, daca am sti, poate am lua premiul Nobel :)Un lucru imi este mie, cel putin, extrem de clar: nu este vorba despre o boala, ci, cum sa spun, despre o stare de fapt. Pana la urma, nici persoanele heterosexuale nu sunt atrase de toti indivizii apartinand sexului opus, ci doar de unii. Si, se stie foarte bine, nu este o chestiune de alegere constienta, atractia apare, pur si simplu! Se presupune ca ar fi vorba de chimie, dar nimeni nu stie exact care sunt mecanismele care determina atractia, in oricare dintre cazuri.
    Dadeai mai sus niste exemple de boli, dar si de vicii sau comportamente care pericliteaza viata. Nu stiu sa fi fost impiedicate sa se casatoreasca persoanele care fumeaza sau mananca nesanatos, doar fiindca aceste lucruri le pun in pericol capacitatea de reproducere si de a aduce pe lume copii sanatosi. Nici persoanele cu handicap, decat daca este mental si in cazurile in care le este afectat discernamantul. Eu nu am spus ca existenta homosexualitatii animale o valideaza pe cea umana, ci doar ca ea exista, iar in cazul animalelor nu poate fi considerata un comportament ales.
    Cat despre SIDA, gripa etc, nu comentez, acestea sunt boli cu transmitere virala, e vorba de cu totul altceva.

    Nu am spus ca personalitatile LGTB au facut performante datorita orientarii lor sexuale, ci pur si simplu ca au contribuit, in felul lor, la cresterea societatii.

    Dar aici mai este un aspect: un om fericit este un om creativ, un om care produce, care este multumit de viata lui si o poate influenta, in bine, si pe a altora. Un om nefericit are potential distructiv, atat indreptat impotriva sa, cat si a celorlalti. De aceea sustin ideea ca fiecare ar trebui sa-si poata organiza si conduce viata in conformitate cu dorintele si aspiratiile sale. Daca, pentru mine, familia perfecta este formata de mine si de iubita mea, ar trebui sa pot sa mi-o intemeiez. Aici, la noi in tara, unde amandoua platim impozite si taxe, unde suferim, laolalta cu toti ceilalti romani, efectele crizei economice, unde ne enervam ca politicienii mint si fura, unde ne bucuram de vreun record sportiv etc.

    RăspundețiȘtergere
  9. eu nu insist ca este o boala in sensul acceptat de dictionarele medicale, dar pun problema daca, in logica elementara a existenteti unei entitati vii - aceea de a se reproduce - homosexualitatea se inscrie in sfera normalitatii.
    evident ca nu toti heterosexualii sunt atrasi de toti heterosexualii, cum, probabil, situatia nu se transpune nici in cazul homosexualilor.
    dar, in prima situatie, atractia, in masura in care exista, permite inmultirea, corespunde functiei primordiale a oricarui organism viu.
    nu sustin ca homosexualitatea este o alegere constienta, ca la aproxar, desi inteleg ca mecanismele declansarii nu exclud exitenta unui mediu favorizant, permisiv - insa nu este nimic stabilit cu certitudine.
    da, homosexualitatea la animale, ca si la oameni, probabil, nu este un comportament ales, nu este neaparat lifestyle - dar pareai ca justifici homosexualitatea in sine prin existenta la animale.
    cu alte cuvinte, faceai o echivalenta incorecta intre "natural" si "normal".
    viciile, deprinderile nesanatoase - adica tot ce afecteaza in vreun fel viata si este catalogat cum am descris - sunt punctul de referinta utilizat pentru a pozitiona pe grila homosexualitatea ca "bad for you" si accentuez ghilimelele.
    si, pornind de la clasificarea asta, putem discuta in continuare despre casatorie, adoptie si asa mai departe.
    dieta nesanatoasa nu are nici o legatura cu capacitatea de reproducere, este o intamplare exterioara fenomenului, tot asa cum un om sarac se hraneste prost.
    asta nu valideaza interzicerea casatoriei si a inmultirii, vad ca iti amintesti de ceausescu.
    cat despre gripa, sida si altele asemenea: este acelasi exemplu folosit sa argumentez ca o boala, o stare care afecteaza si oamenii, si animalele, indiferent de cauza (viral, genetic),nu este validata de existenta ei comuna la oameni si animale.
    am mari rezerve, si asta este un ditamai eufemismul, legat de permiterea casatoriilor homosexuale si, mai ales, de adoptii.
    discutam, daca vrei.
    dar am si intelegere pentru situatia voastra si compasiune, insa planurile sunt decelate.

    RăspundețiȘtergere
  10. le iau pe puncte, ca sa fie mai usor de urmarit firul logic al rationamentului:
    - daca prin "normal" definesti comportamentul sexual al majoritatii hetero, atunci, da, al meu nu e normal. Dar daca prin "normal" intelegem comportamentul firesc, natural, pentru mine, atunci acesta este cel pe care il am acum, fiindca este in concordanta cu ceea ce simt, atat fizic, cat si psihic si emotional. Relatia de dragoste pe care o am acum este "normalul" meu.
    - daca prin mediu favorizant, permisiv, intelegi povestea aia veche, cu cei violati prin inchisori, acela nu e un comportament normal, in nicio acceptiune a termenului, fiindca presupune utilizarea fortei. Daca te referi la parinti care au abuzat de copii, determinandu-i sa se indrepte spre persoane de acelasi sex cu ei, nu ma pot pronunta, nu cunosc, cel putin nu personal, asemenea oameni. In ceea ce ma priveste, nu a fost vorba de niciunul dintre cazuri, pur si simplu, asa cum spuneam in postarea la care comentam, m-am indragostit. Restul, cum se zice, e istorie :) si e personala!
    - apreciez ghilimele din "bad for you" :). N-am fost niciodata mai fericita ca acum, deci asta nu are cum sa fie rau pentru mine :). Singurele aspecte incomode sunt excluziunea sociala si lipsa drepturilor egale cu ale majoritatii.
    - intelegerea e un pas catre acceptare :) cat despre compasiune, sunt convinsa ca nu ai gandit-o la modul rau, dar, sincer, eu nu de mila am nevoie, ci de egalitate de sanse la fericire. Ca sa fiu foarte sincera, nici eu, nici iubita mea, nu suntem persoane care sa aiba nevoie de compasiunea cuiva: suntem tinere, sanatoase, independente din toate punctele de vedere, capabile sa ne sustinem financiar. Avem familie, prieteni, oameni care ne apreciaza. Dar, desi suntem cetateni la locul nostru, platim impozite si taxe, ca toata lumea, ni se refuza dreptul de a fi, legal, un cuplu. Si, credeti-ma, nu pentru cei 200 de euro pe care-i da statul fiecarei perechi de tineri casatoriti ne-am dori lucrul asta :)!

    RăspundețiȘtergere
  11. - cand m-am referit la normalitate, nu m-am referit la o normalitate consemnata statistic, ci la normalitatea raportata la rolul elementar al sexualitatii, adica perspectiva inmulturii, si fata de care a fot catalogata ca o anomalie;
    - prin mediu permisiv nu m-am referit la nici una dintre situatiile descrise de tine; prin mediu permisiv inteleg o micro-comunitate, eventual formata din doi adulti s un copil, in care homosexualitatea este tolerata, poate practicata; data fiind imaginea cel putin neutra a homosexualitatii, un copil este mai dispus posibilitatii de a avea raporturi sexuale homosexuale, chestiune considerata inacceptabila in unele acceptiuni din motive medicale, sociale, culturale, regilioase...intreaba-o pe prieten da daca ar accepta senina ca fiul ei, adolescent sau foarte tanar, sa aiba o experienta homosexuala cu un adult, de exemplu, cum se intampla de cele mai multe ori;
    - da-mi voie sa insist: homosexualitatea in sine nu ti-a adus nici o fericire, faptul ca ai gasit o persoana compatibila reprezinta o intamplare fericita pentru tine in cadrul asta; dar, in sine, homosexualitatea nu este promisiunea unei existente ok, din multe puncte de vedere, nu doar din cauza excluziunii sociale.

    RăspundețiȘtergere
  12. @anonim - daca, pentru tine, indiferent daca esti barbat sau femeie, sexualitatea trebuie legata neaparat de rolul elementar, cum il definesti, al inmultirii, eu una, chiar nu mai am ce comenta! sexualitatea e mult mai mult decat atat, exista independent de inmultirea cu pricina si ma bucur ca e asa :)! Mai mult, cred ca, daca fiecare om si-ar pretui sexualitatea si ar explora-o, am trai intr-o lume mult mai relaxata si mai senina :)
    - asa cum il descrii tu, mediul permisiv pare a fi o familie de parinti gay sau una de oameni pur si simplu deschisi la minte, care inteleg ca exista stiluri de viata diferite de al lor. In oricare dintre cazuri, vei fi dezamagit sa afli ca nu exista dovezi care sa sprijine ideea ca mediul familial incurajeaza copiii sau tinerii sa fie gay. Exista, statistic vorbind, la fel de multi gay provenind din familii perfect straight,precum exista copii straight crescuti de parinti gay. Cat despre relatiile sexuale intre minori si majori, exista un termen pentru asta, se cheama corupere de minori, indiferent de sexul partenerilor. Nici nu se pune problema sa-i placa oricarui parinte sanatos la cap asa ceva! Iar generalizarea nu face bine niciunui subiect, nu cred ca in cele mai multe dintre cazuri partenerii sunt unul minor si unul adult. E drept, adolescentii isi incep acum viata sexuala mult mai devreme decat se intampla cu 20 de ani in urma. Dar principalele motive sunt, cred eu, modificarile hormonale determinate de alimentatie, precum si accesul liber la mijloace de contraceptie. Si chiar nu mai conteaza, in acest caz, orientarea sexuala...
    - ce inseamna, ma intreb eu, o existenta ok? si cine ne garanteaza una, indiferent ca suntem gay sau hetero? sincer, faptul ca m-am acceptat si ma iubesc pe mine, cea care sunt, m-a facut fericita, dupa multi ani de suferinta. Faptul ca mi-am gasit iubirea vietii mele este, ai dreptate aici, o intamplare fericita :) E al naibii de greu, indiferent in care echipa jucam!

    RăspundețiȘtergere
  13. - sexualitatea vazuta in corelatie cu inmultirea era modalitatea propusa de a stabili natura homosexualitatii, dincolo de latura emotionala (pentru ca sexul poate exista si fara implicatii emotionale, intreaba un homosexual barbat); eu nu am schitat o perspectiva animalica si degradanta, am vrut doar sa convenim asupra modului in care se explica proiectarea impulsului erotic;
    - despre mediul permisiv: din documentarea mea amatoristica, de blog, forum si internet, deduc ca nu exista dovezi definitive, unanim acceptate ale mecanismelor responsabile de aparitia homosexualitatii. corect? dar exista opinii ca un mediu permisiv, sau o anumita intamplare, poate declansa o homosexualitate "latenta", asa cum fumatul poate declansa o boala la care organismul este predispus si care, altfel, nu s-ar fi declansat; in plus, eu ma refeream la altceva, la posibilitatea si probabilitatea ca adolescentii dintr-un astfel de cuplu sa incerce astfel de relatii, chestiune indezirabila, cel putin din perspectiva expunerii la boli cu transmitere sexuala.
    in 2006, rata de propagare a SIDA in randul homosexualilor americani era de 44 de ori mai mare decat in randul barbatilor heterosexuali; studiul consemneaza cazuri incepand de la 13 ani, adica de prin clasa a saptea; un alt dtudiul al aceluiasi organism guvernamental, releva ca mai mult de jumatate din cazurile de sida apaute la tinerii cu varste de la 13 la 24 de ani au aparut in contextul YMSM - "young men who have sex with men".
    homosexualitatea permite si un life-style mai libertin, cred ca "imund" nu e exagerat (daca vrei, iti argumentez);
    - nimeni nu garanteaza nimic cu certitudine, dar homosexualitatea implica cel putin prezumtia unor neajunsuri in plus; test-fulger: intreba-ti prietena daca ar prefera sa aiba un copil homosexual, sau unul heterosexual; raspunsuri amabile, gen "imi doresc sa fie fericit, destept etc" echivaleaza, cred, cu evitarea unui raspuns direct.
    discutia s-ar putea sa devina neplacuta, imi dai un semn cand nu mai esti dispusa sa citesti ce scriu.

    RăspundețiȘtergere
  14. @ anonim - sexul poate exista si fara implicatii emotionale, dupa cum poate exista si fara sa presupuna procreerea, sunt perfect de acord. Doar ca asta e valabil pentru toti oamenii, indiferent de orientare.
    - nu exista niciun fel de dovezi clare vizavi de motivele aparitiei homosexualitatii, poate si pentru ca, impinsi de societate sa se ascunda, membrii comunitatii nu au intrat cu prea mare usurinta in studii etc.
    - treaba asta cu mediul permisiv este o inducere in eroare: intreaba parintii ai caror copii au devenit activi sexual la 12, 13 ani (si nu cu persoane de acelasi sex) daca se simt vinovati pt asta, daca nu cumva le-au facut prea multe mofturi etc. E foarte usor sa judecam astfel, dar nu ajuta pe nimeni! Personal, nu cred ca mediul poate schimba ceva vizavi de orientarea sexuala a copilului. Dar sunt convinsa ca un copil crescut cu reguli extrem de stricte, inchistat, va fi un adult nefericit.
    - asta cu bolile cu transmitere sexuala e o discutie depasita, din punctul meu de vedere. Aici e vorba de reguli minime de protectie, daca nu le aplici, iti asumi un risc, indiferent cu cine ai contact sexual. Iar daca te culci cu cine se nimereste, la intamplare, risti enorm, indiferent de sexul partenerilor.
    - chiar cred ca discutia asta ar trebui sa se opreasca aici; eu una nu doresc sa "convertesc" pe nimeni la modul meu de viata, dar nici nu ma voi lasa convinsa ca fericirea mea nu e buna,doar fiindca e diferita. Cat despre copiii mei si ai iubitei mele, daca ii vom avea, ei vor fi iubiti, protejati, educati sa-i accepte pe toti cei diferiti de ei. Daca vor fi destepti, sanatosi si fericiti, depinde si de o vointa superioara :)

    RăspundețiȘtergere
  15. Wow! Draga mea, câtă răbdare să răspunzi așa punctual unor întrebări deja obsesive și răsucite doar doar te vor face să spui "da, domle, homosexualitatea e anormală, heterosexualitatea cu procreerea ei cu tot e cel mai minunat lucru inventat vreodată". Dacă și-ar da un nume și o adresă, i-aș putea trimite anonimului lucrarea mea de licență pe tema Argumente pro și contra homosexualității, unde sunt prinse toate studiile si fațetele (psihologice, biologice, sociologice) acestui subiect care stârnește atâtea întrebări mai mult sau mai puțin stupide. Cu atâtea probleme, să mor de nu încep să-mi fac probleme dacă eu sunt "normală" că deși heterosexuală, femeie fertilă pregătită 100% pentru procreere, îmi permit să fac sex cu plăcere fără să procreez, deși sunt logistic proiectată pentru asta! Și în același timp nici nu consider anormală homosexualitatea! Și tu cum îți permiți să fii fericită, ha?!

    RăspundețiȘtergere
  16. @ LiaLia - :)) Da, sunt recunoscuta pentru rabdarea mea :)De fapt, domnul in cauza mi-a mai trimis un comentariu, pe care nu l-am mai publicat, in care imi spunea ca imi doreste sa fiu fericita in continuare :) Tot e ceva, nu? De fapt, dumnealui voia sa ma faca sa-mi reconsider punctul de vedere privind casatoria si adoptia, dar n-a stat o clipa sa se gandeasca la faptul ca, pana la urma, si eu si iubita mea am putea avea copii fara sa recurgem la adoptie :)In alta ordine de idei, mie mi-ar placea sa-ti citesc lucrarea :)

    RăspundețiȘtergere
  17. Mai, nu stiu, mie mi se pare ciudat. O fosta colega s-a maritat cu un homosexual, de care a aflat ca este asa dupa ce tipul nu facea dragoste cu ea(se maritase virgina) dupa casatorie. Nu stiu ce sa zic, personal nu as putea sa fac dragoste cu o persoana de acelasi sex, dar nu ii condamn pe cei care o fac. Treaba lor, nu-s eu Dumnezeu sa-i judec. Daca ei se simt bine, sa o faca sanatosi.

    RăspundețiȘtergere
  18. şi mie mi-ar plăcea sa iti citesc lucrarea.


    i'm straight, too.

    RăspundețiȘtergere
  19. @anonim 2 - pana la urma, asta si vrem cu totii, sa nu fim judecati pentru alegerea partenerului/partenerei :) Si e perfect ok ca nu ai putea sa faci dragoste cu o persoana de acelasi sex, asta inseamna ca esti straight :)Cat despre fosta ta colega, imi pare rau ca sotul i-e facut asta, cu siguranta nu o merita! Casatoria de convenienta nu e o solutie, nimeni nu e fericit in asa ceva...

    RăspundețiȘtergere
  20. Lucrarea e făcută în anul de grație 2001 și am prezentat-o cu fix 2 săptămâni înainte de a fi abrogat odiosul art. 200 :D Eu pledam pentru dreptul la viață privată și scoaterea din codul penal a homosexualității. Am luat abrogarea ca pe o mică victorie personală :) Pe suport electronic din păcate nu o mai am, am trecut și prin niște mutări, dar chiar o să o caut și eventual o redactez iar. Că la biblioteca Accept (de unde am și luat mult emateriale pentru bibliografie și am dus un exemplar când a fost gata) nu cred că mai există.

    RăspundețiȘtergere
  21. @ LiaLia - ar trebui s-o redactezi din nou, vezi ca sunt niste programe smechere, care scaneaza si apoi transforma in format word, daca iti spun lucruri cunoscute sa ma ierti, ca nu stiu exact cat de familiarizata esti cu astea :); ar trebui sa incerci sa o publici, adica eu chiar cred ca s-ar citi si ar prinde bine, nu numai membrilor comunitatii gay, ci si tuturor oamenilor deschisi la minte :)

    RăspundețiȘtergere